Анвар Шамузафаров: Техническим регулированием должны заниматься профессионалы!

Президент НОПРИЗ
Шамузафаров Анвар Шамухамедович

НОПРИЗ по совместному поручению Минстроя России (Файзуллин И.Э.) и РСПП (Шохин А.Н.), а затем по дополнительному поручению Росстандарта (Шалаев А.П.) и Минстроя России (Файзуллин И.Э.) подготовили новую версию «КОНЦЕПЦИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ» (далее — Концепция). Концепция была рассмотрена и в целом одобрена на совместной Межведомственной Рабочей группе по техническому регулированию по руководством Файзуллина И.Э. и Шалаева А.П. Но были получены отдельные очень сходные не очень существенные поправки технического характера от ФАУ Главгосэкспертиза и Ростехнадзора. К сожалению, в этом усматривается пожелание сохранения и преумножения своих полномочий, но так, чтобы при этом не нести ответственности!?!

Поэтому, раз принято такое решение — надо, наконец-то, принять Концепцию!

1. Правовой вакуум в системе технического регулирования был запущен под давлением безответственных и технически безграмотных либеральных экономистов с момента, когда, вступили в действие нормы Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ, вследствие которого все Строительные Нормы и Правила (СНиПы) и ГОСТы на 8–10 долгих лет потеряли нормативный статус, а абсолютные права были предоставлены собственникам и заказчикам зданий и сооружений, для которых вопросы безопасности населения являются не приоритетными.

2. Пока я возглавлял строительную отрасль России этот закон провести не могли. Перевод утверждения технических нормативов и требований на уровень Государственной Думы или Правительства России является в принципе неправильным, и ведь, именно, этот подход, как бы, по повышению ответственности на самый высокий уровень, но приводящий размыванию ответственности между неограниченным кругом лиц, которые не должны в этих сугубо технических вопросах разбираться, и привел к катастрофическому числу погибших и в «Крокус Сити Холле», и в «Хромой лошади», и в «Зимней вишне». Все эти объекты были построены и введены в действие в период фактически 10-летнего правового вакуума, установленного Законом о техническом регулировании!

3. В «Крокус Сити Холле» предварительно выявлено, что погибло не менее 145 человек, из них от огнестрельных и колото-резанных ран погибли 42 жертвы, а все остальные жертвы – погибли, по нашим предварительным сведениям, от воздействия огня и от того, что не работали нормы и требования технического регулирования!?!

4. Какой-то небольшой сдвиг произошел после вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятый только от 30 декабря 2009 года, №384-ФЗ, которым были закрыты некоторые правовые бреши. Но бредовая ситуация утверждения Правительством Российской Федерации постановления 985 с нормативными требованиями, в которых ни один из лиц, которые принимали эти решения, они, в силу своего профессионального образования, ничего не понимали, ситуацию слабо улучшили. Извините меня, Министр Якушев В.В., который «продавливал» это постановление, с изумлением обнаружил, что в его Тюменской области, где он ранее был Губернатором, этим постановлением он повысил ее сейсмическую балльность. Он был очень удивлен!!! Тогда сейсмическая балльность без достаточных обоснований была изменена в 43 субъектах Российской Федерации. Позднее, когда посчитали убыток, который наносился экономике страны от этого непродуманного решения, он составил целых 12 трлн. рублей. После шока, в котором находились принявшие это решение лица, через год это странное постановление Правительства России было стеснительно заменено постановлением 815.

5. Определенные шаги для преодоления существующих перекосов в системе законодательства Российской Федерации были осуществлены с принятием недавних поправок в Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, введенных в тексте 653-ФЗ. К числу наиболее важных норм следует отнести:

• Акцент на результатах строительства для объекта в целом, что было отражено в существующей иерархии целей, функциональных требований без определения способов их достижения. Завершение построения иерархии требований, путем исключения из закона перечня документов обязательного применения (новая редакция статьи 6).

• Введение добровольности в выборе заказчиками или проектировщиками документа (документов), обосновывающего принятые решения, обеспечивающие безопасность зданий и сооружений в соответствии с Техническим регламентом (часть 6 статьи 15).

• Наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению общих требований к содержанию, порядку подготовки и утверждения результатов применения «альтернативных» способов обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, (часть 6.1 статьи 15).

6. Однако, по действующей системе Российского законодательства возможность использования инновационных альтернативных нормативных требований и решений могут предлагать только неграмотные в строительных вопросах собственники или заказчики строящихся зданий и сооружений, а при использовании бюджетных средств – Государственные заказчики. Анализ НОПРИЗ, который я представил в Минстрой России от 01.04.2024 г. показывает, что Государственные заказчики, уровень компетенции которых вообще является крайне низким, раздают бюджетные средства с грубым нарушением норм российского законодательства в 86% случаев.

7. НОПРИЗ для целей реализации приоритетных направлений развития строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также для принятия следующих шагов по преодолению всех существующих в законодательстве перекосов прав и ответственности лиц, усугубляемых в условиях существующих глобальных вызовов последних лет, осуществляет комплексное реформирование законодательства Российской Федерации, предусматривающее внесение изменений, в первую очередь, в Гражданский кодекс России и Градостроительный кодекс России, а затем в еще целый ряд действующих законов Российской Федерации, предполагающих:

А. Упорядочивание функций участников градостроительной деятельности, одной из важнейших среди которых является установление профессиональных технических требований к институции государственных и негосударственных заказчиков, в том числе с помощью инструментов Национального реестра специалистов;

Б. Установление взаимосвязи понятий, используемых в Гражданском кодексе, разъяснения понятия технической документации применительно к реализации инвестиционно-строительных проектов, начиная с обоснования инвестиций, разработки предпроектной документации, задания на проектирование, проектной, рабочей и исполнительной документации объектов капитального строительства, заканчивая документацией для эксплуатации введенных объектов недвижимости;

В. Восстановление института предпроектных исследований и разработок, возобновление роли обоснования инвестиций и многовариантной предпроектной документации, так как изначально неправильные основополагающие решения, принятые без соответствующей предварительной аналитики, приводят к существенному перерасходованию финансовых ресурсов, в том числе, неэффективному формированию объекта капитального строительства, затягиванию сроков его реализации, к тяжелым последствиям при последующей эксплуатации таких необдуманных проектов;

Г. Синхронизацию правовых требований к проектной, рабочей и исполнительной документации, введение обязанностей и ответственности по членству всех юридических лиц, разрабатывающих все виды перечисленной документации, в саморегулируемых организациях, а также членству всех физических лиц, принимающих ответственные решения, в Национальном реестре специалистов;

Д. Совершенствование института экспертизы и надзора путем установления их ответственности за результаты работ по обеспечению безопасности ОКС и по достижению стоимостных показателей на построенном и введенном в действие объекте, путем усиления ответственности за соответствие рабочей документации утвержденной государственной экспертизой проектной документации или учета особенностей требований к экспертизе документации одностадийного проектирования;

Е. Самым правильным является продолжение работы НОПРИЗ по переводу нормативно-технических документов в машиночитаемый и машинопонимаемый формат, так чтобы проверка на соответствие проектных решений техническим требованиям происходила без субъективного участия не всегда грамотного человека. Роль высококлассных экспертов должна быть сохранена только для оценки инновационных решений, не описанных в нормативно -технических документах!

Ж. Восстановление четких требований и ответственности к субподрядным организациям, участвующим в выполнении работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной и рабочей документации, что в большой степени может компенсировать недостаток прав и полномочий специалистов высокой квалификации, работающих в этих организациях, но способных принимать ответственные и профессиональные технические решения по вопросам, критически влияющим на безопасность объектов капитального строительства;

З. Установление более четкой законодательно установленной взаимосвязи между правами и ответственностью всех участников проектно-изыскательской деятельности путем повышения их профессионализма, а также введения механизмов ответственности лиц, которая должна быть пропорциональной их полномочиям.

 

Уважаемый коллеги! Необходимо повлиять на политику Минстроя России так, чтобы возможность заниматься тонкими профессиональными вопросами технического регулирования, была предоставлена техническим специалистам, а не всякого рода случайным людям! Хватит с нас в руководстве ничего не смыслящих в технических вопросах лиц, которые бессмысленными действиями только усиливают хаос в обеспечении безопасности объектов капитального строительства!?!

 

Следственные действия по результатам теракта в «Крокус Сити Холле», конечно, еще продолжаются, но, тем не менее, у специалистов возникают важные предварительные вопросы:

— почему так долго не предпринимались решения по локализации очагов возгорания и не задействовались системы пожаротушения, и как вообще между собой согласуются нормы антитеррористической защищенности, пожарной безопасности и строительные технические нормативы? почему была крайне низкой эффективность противопожарных систем, включая установленные в зале хваленные пожарные роботы, почему практически не работали системы вентиляции и дымоудаления?

— почему было допущено использование горючих материалов в отделке поверхностей стен зала, мебели (кресла), занавеса, настенных акустических систем, иного реквизита, что привело к невероятно стремительному распространению огня и задымлению ядовитыми выделениями пространств с массовым пребыванием людей?

— почему была предусмотрена такая усложненная логистика (система путей аварийной эвакуации зрителей), почему на архитектурно-планировочные решения таких зданий и сооружений с массовым скоплением людей оказывают главное влияние малограмотные требования собственников и заказчиков, а не квалифицированные требования профессионалов?

— когда и кто сможет поставить профессиональный заслон с помощью нормативно-технических требований таким катастрофическим случаям, как с «Крокус Сити Холлом», и, до того, как с кафе «Хромая лошадь», и еще, как с торгово-развлекательным центром «Зимняя вишня», где зрительный зал был вообще размещен на самом верхнем этаже и не имел непосредственных выходов наружу, то есть как поставить заслон вопиюще неграмотным решениям, безнаказанно убивающим население?

— какой циник придумал, что в случаях попадания людей в созданные во всех этих зданиях объемно-планировочные лабиринты, выполняющих роль «пространственных ловушек», из которых в условиях воздействия открытого огня и задымления ядовитыми выделениями, просто невозможно выбраться, – это вина самих погибших?

— почему Минстрой России допустил изъятие из «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» важнейшие противопожарные требования, сославшись только на меры, которые регулируются практически не работающим и доказавшим свою неэффективность 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»?

— как по нормам только этого закона теперь нужно заниматься разработкой противопожарных мер, которые могут быть достигнуты объемно-планировочными, конструктивными, инженерными и иными решениями и мероприятиями, а также нормами по сертификации качественных характеристик строительных материалов и изделий, которые априори находятся вне полномочий и познаний сотрудников МЧС России и, при всем к ним уважении, никак не могут и не должны выполняться пожарными инспекторами?

— неужели теперь и театральные мероприятия по технологическим процессам обеспечения функционирования сцены и зрительного зала в сложных театрально-зрелищных объектах также зачем-то будут возлагаться на пожарных инспекторов?

Как показывает опыт перечисленных и иных трагедий, попытки подмять «по блату» под определенные министерства и ведомства максимальное количество им неведомых полномочий, при пассивности профильных министерств, могут быть хороши только для коррупционных целей, а практические результаты будут всегда такими же, как в «Крокус Сити Холле», или еще более катастрофическими и ужасающими!

Предварительные выводы показывают, что для снижения трагических последствий чрезвычайных происшествий, связанных с гибелью большого числа людей, требуется восстановление бездумно удаленных норм законодательства для обеспечения специалистами, регулируемыми Минстроем России, тщательной, глубоко продуманной профессиональной увязки различных разделов проектной документации, таких как, архитектурно-планировочные решения, конструктивные решения, инженерные и технологические решения, профессиональная сертификация применяемых строительных материалов и изделий и, в совокупности с усовершенствованными противопожарными техническими решениями по линии МЧС. Приемлемыми здесь могут быть только комплексные решения, принимаемые при профессиональном взаимодействии представителей всех ответственных специальностей, задействованных в создании безопасного для населения объекта капитального строительства.